Le numéro 66 de la Publication de l'Observatoire Zététique est disponible depuis samedi dernier. On peut le trouver ici.

Au sommaire :

• Édito
• Les nouvelles de l’OZ
  La zététique… ou comment faire preuve d’esprit critique face à l’étrange
  Première réunion de l'OZ à Chambéry
• Actualités
  « La Nasa a (encore) trouvé des bactéries extraterrestres dans une météorite »
  Autour du sondage d'Harris Interactive « Marine fera 23 à 24% au second tour »
  Comprendre l'évolution avec Guillaume Lecointre
  De l'illusion à la parapsychologie
• Enquête : Du bon usage des chiffres
• Culture et zététique : 
  Nos ancêtres les Gaulois et autres fadaises
• Agenda
• Appel aux auteurs

Je conseille particulièrement la lecture de l'Édito de Stanislas Antcsak. il y évoque la zététose qui atteint les personnes exerçant leur esprit critique. Je suis certain que les tenants de l'obscurantisme ambiant interdiront la zététose. Je devine qu'un nouveau vaccin va voir le jour ;-)

Dans cet article, l'auteur a compilé 30 situations récurrentes ,voire indispendables, qui apparraisent dans la plupart des feuilletons américains.

Criant de vérité !

M.T.

Pour obtenir de nouveaux iris, le jardinier fractionne le rhizome et plante les morceaux ainsi obtenus qui donneront des iris identiques. Pour l’iris humaine, point besoin de duplication, puisque, en principe, le nouveau né arrive au monde avec deux yeux, le cas de Polyphème mis à part.

On le sait, il existe une pseudo science, l’iridologie, qui prétend en particulier détecter les maladies passées et futures rien qu’en observant l’iris de celui qui n’a certainement rien d’autre à foutre vu qu’il perd son temps à écouter les billevesées et autres coquecigrues d’un quelconque docteur maboul.

Il y a environ trois ans, j’avais déjà écrit un article sur le sujet. Pour faire court, l’iridologie n’a aucun fondement scientifique, un de ses plus illustres promoteurs (Jensen) avant sa mort, avoua même que c’était du pipeau, et surtout, toutes les études rationnelles effectuées pour valider des diagnostics effectués par cette pratique furent négatives : le taux de  réussite des prétendus praticiens ayant effectué un diagnostic en examinant l’iris n’a jamais été supérieur à celui d’un individu lambda, individu  pas forcément grec. Le résultat de ces évaluations est sans appel puisqu’il s’agit de vérifier, par exemple, si une personne a eu un ulcère de l’estomac, ou des calcul rénaux, ce qui est aisément vérifiable.

Malgré cette réalité, les rebouteux-naturopathes prétendent toujours que l’iridologie permet d’effectuer des diagnostics. L’apprenti zététicien que je suis considère qu’à par la graisse de mouton dans l’assiette, rien n’est figé et que par conséquent, il est salutaire d’actualiser ses connaissances avant de perdre la sienne.

Entre ici Google avec ton cortège d’occurrences ! Tiens, un élément qui m’avait échappé : l’aspect de l’iris de l’œil reste invariable tout au long de la vie d’un individu, hormis quelques mois après sa naissance et aussi à cause des traitements contre le glaucome*. Plus fort : pour une même personne, l’iris gauche est toujours différent de l’iris droite et inversement ! Encore plus fort : deux vrais jumeaux possèdent quatre iris différents ! Et la probabilité qu’il y ait deux iris semblables sur Terre est de l’ordre de 1/10⁷² !

L’iris humain est donc une caractéristique personnelle invariante de chaque individu, comme les empreintes digitales. Pour cette raison, on utilise de plus en plus en biométrie la reconnaissance de l’iris pour établir l’identité d’un individu, cette membrane circulaire étant moins falsifiable que les empreintes digitales. Cette reconnaissance est déjà utilisée aux USA pour retirer de l’argent à partir d’un DAB ou pour l’identification de prisonniers**.

Cette constance de l’aspect de l’iris est une preuve supplémentaire (s’il en fallait une !) que le fondement de l’iridologie est aussi consistant que la conscience d’un vendeur de voiture d’occasion un soir de paye. Dommage pour les obscurantistes naturopathes ou non, mais l’aspect de l’iris reste invariable, même pour les pupilles de la nation. Toute théorie fondée sur son changement, en fonction de maladies passées ou futures, est donc une insulte au bon sens.  Ne pas le reconnaître relève du déni de réalité et donc de pathologie mentale.

Rappelons en outre que l'iridologie n'est pas reconnue en France et que le prétendu diplôme de "docteur en iridologie" dont certains docteurs maboul  se prévalent ne pourrait même plus servir à emballer le poisson, en supposant que cette pratique peu hygiénique sévisse de nos jours.

Au fait, peut-on reconnaître un individu paranoïaque en examinant son iris ?

Michel Tournon

*Voir la dernière partie de cet article.
** Concernant la reconnaissance de l’iris en biométrie, voir ce site ou celui-ci, par exemple.

La remise des os cars !

Lorsque l'on enterre un caniche abricot mort,
pourquoi ne repousse-t-il pas ?

M.T.