Le site du Nouvel Observateur publie un article intitulé iPad 3, iPhone, iMac : pourquoi je n'aime pas Apple.

L’auteur explique pourquoi il n’aime pas les produits Apple à l’aide d’arguments objectifs : c’est cher, ce n’est pas nouveau, c’est un système fermé. Il donne des exemples notamment en comparant le Galaxy de Samsung à l’Iphone 4s en précisant que ce dernier offrait des  performances moindres et qu’il était beaucoup plus cher.

Il dénonce aussi les différentes versions de l’Ipod dont les « nouveautés » successives se résumaient au changement de design permettant de faire du neuf avec du vieux et d’enrichir $teve Job$.

Bon, tout cela on le sait depuis longtemps, mais une petite piqûre de rApple ne fait pas de mal.

En réalité, le plus intéressant, ce n’est pas l’article lui-même mais la lecture des commentaires écrits qu’il suscite. On sait que beaucoup des utilisateurs d’Apple sont des conservateurs (j’utilise Apple depuis 1984, donc c’est forcément du bon matériel) et ont sombré dans l’idolâtrie depuis lurette.

Cet article leur est insupportable : quel blasphème ! Je vous conseille de lire ces commentaires, pour la plupart non argumentés : qui oserait demander des preuves de l’existence de Dieu ?

 Michel Tournon

Continuons d’examiner les éléments fondamentaux développés par Boisvert, notre obscurantisme préféré, à partir desquels, comme un docteur en médecine,  il profère des diagnostics et prescrit des thérapies via ses articles et les commentaires qui s’y rattachent.

Aujourd’hui, revisitons la théorie psycho morphologique qu’il soutient dans cet article.

Selon ses théories, les diverses formes de la tête se divisent en six familles principales décrites  ci-dessous (schéma présent sur le site de Boisvert, ici). À chaque forme, ses caractéristiques psychologiques propres.

Je propose de vérifier la validité de cette théorie (aux relents antisémites, voir ici le rappel de l’exposition « Le Juif et la France » qui eut lieu en France à partir de septembre 1941).

Mon propos sera court, simple et direct. Sur cette page vous trouverez une photo de Boisvert, défenseur de cette théorie. Allez-y vite, et revenez ici aussi vite...

Selon le schéma, parmi les 6 types évoqués, Boisvert correspond pile poil au modèle du « nerveux », situé en bas et à droite du schéma. (d'accord, la barbe et les lunettes sont en plus...) 

Vite, vite, lisons les caractéristiques d’une telle personne.

Il s’agit donc de Boisvert qui parle de lui-même :

Ce sont les réponses neuro-glandulaires à ces agressions qui sculptent progressivement ces différents types morphologiques secondaires. Les déformations qui les marquent, prennent 2 voies : Celle de la dilatation et celle de la rétraction.

Tout au long de cette double chaîne apparaissent des types de plus en plus dégénérés, jusqu'au type final, dit de fin de race (en général impuissant ou infécond).

Le NERVEUX : dégénéré extrême de la lignée des rétractés, c'est le type de l'agité, de l'impulsif, du maniaque sans qualités intellectuelles qui font le cérébral. Tour à tour excité ou déprimé, il sombre souvent dans le pessimisme, et se crée un monde intérieur. On rencontre dans les asiles, beaucoup de sujets de ce type; des simples obsédés ou anxieux jusqu'aux fous délirants ou incohérents.

Tant d’exactitudes dans cette description me sidèrent ! Je salue très bas cet accès de lucidité. Finalement, le blog de notre ami ne contient pas que des âneries.

Malheureusement, ces caractéristiques invalident fatalement ce qu’un tel personnage peut écrire en matière de santé : qui irait consulter un thérapeute qui se décrit lui-même de la sorte ?

Michel Tournon

 

Un article récent de France-Soir souligne la confiance grandissante que les Français ont pour les « médicaments » homéopathiques : 36% sont des utilisateurs réguliers, 77 % font confiance à cette « thérapie ».

Et pourtant, toutes les études, en particulier la méta analyse de 2005 du journal The Lancet confirme que l’efficacité de ces granules est identique à celle de l’effet placebo. Effet qui existe également pour les médicaments conventionnels.

Ce qui est amusant avec l’homéopathie, c’est qu’à chaque fois qu’elle demande à être confrontée aux protocoles randomisés en double-aveugle, elle se prend une claque, ce qui n’altère pas sa popularité et donc  l’usage irrationnel de cette poudre de perlimpin qui a permis aux laboratoires Boiron d’être l'une des plus grandes fortunes de France.

En outre une bonne partie des utilisateurs de granules se soignent sans médecin, ce qui va complètement à l’encontre des bases théoriques officielles qui affirment qu’une connaissance globale et personnelle du patient est indispensable pour établir une prescription strictement adaptée.

Et que penser de ceux qui affirment que l’homéopathie « marche » même avec les bébés et les animaux : j’aimerais assister en particulier à l’entretien entre un dindon et le médecin homéopathe censé cerner sa personnalité à fin de prescription. Le jour de Thanksgiving, ce doit être comique…  Dans ce monde magique, on n’est pas à une incohérence près...

Pour tenter de trouver une explication à ces comportements irrationnels, je propose d’examiner la situation selon trois points de vue : celui du con sommateur, celui des médecins, celui des Pouvoirs publics.

Les deux ou trois décennies passées ont montré que lorsque l’homme est un apprenti sorcier, ses pires œuvres sont générées par « la Science ». En vrac : Tchernobyl, la Vache folle, l’hormone de croissance, Mediator, l’amiante, etc. furent les premiers pourvoyeurs des médecines dites douces.

Un gros zeste de mysticisme sur fond de fin du monde très proche, un soupçon de théories conspirationnistes colportées à l’échelle mondiale par l’Internet, le retour à une prétendue pureté originelle contribuent au discrédit systématique de tout ce qui touche de près ou de loin à la Science expérimentale et donc aux recherches médicales et pharmaceutiques.

Et comme il est de tradition de jeter le pépé avec l’eau du pain, la démarche scientifique, le raisonnement, la force de la preuve, le raisonnement hypothético déductif se retrouvent également aux orties. Obscurantisme is back, avec la religion qui saisit la perche au passage : ben oui, quand la croyance prévaut sur le raisonnement, le Bon Dieu montre toujours le bout de sa croix, comme le démontre le développement du créationnisme et du concordisme.

Le même "raisonnement" est toujours présent : si ça ne fait pas de bien, ça ne fait pas de mal. Ce genre d’adage est d’une crétinerie sans nom puisqu’il valide la démarche des charlatans et autres bonimenteurs dans le domaine de la santé. Ce sont les mêmes qui colportent des messages généreux sur le Net, alors qu’il s’agit de bobards et ne se donnent pas la peine de vérifier l’information : si ce n’est pas vrai, ce n’est pas grave. Pas grave, mon cul !

Donc, exit les études validées : je crois en la télé qui me dit que Oscillococcinum(1) combat les états grippaux (pas la grippe, hein : faut pas déconner…) et d’ailleurs est-ce que je présente un état grippal ou ai-je vraiment la grippe ?  Et oui, j’en prends tous les hivers et je ne suis jamais malade, nananananère…

Ben moi qui vous écris, je n’ai jamais pris Oscillococcinum et je n'ai jamais d'états grippaux ou de grippe, particulièrement en hiver. J’affirme donc haut et fort que ma bonne santé vient du fait que je ne prends JAMAIS d’Oscillococcinum ! Mon raisonnement est aussi valide que l’autre qui ne se pose pas la question de savoir s’il serait resté en bonne santé SANS prendre d’ocillo… Là on commence à raisonner et les neurones du croyant sortent les gousses d’ail pour repousser le vampire raisonneur !

Les médecins ont une énorme responsabilité dans la croyance homéopathique. L’homéopathie n’est pas une spécialité médicale mais pharmaceutique, et il faut être un vrai médecin avec des morceaux de diplômes dedans pour s’en prévaloir. Pour payer leurs vacances aux Maldives, les médecins généralistes gravent de prétendues spécialités liées à des thérapies plus ou moins ésotériques ou bidons (30 % d’après Jean-Jacques Aulas(2)), sur le cuivre de leur plaque.

L’association médecin/patient est tributaire  de l’offre et de la demande : un médecin non officiellement homéopathe ne refusera pas de prescrire des médicaments homéopathiques si on le lui demande poliment. Le patient français veut absolument sortir d’une consultation avec une ordonnance. Pourquoi ne pas prescrire du Viandox ?

Élément fondamental : l’Ordre des médecins est une institution vieillotte. Malgré tout, par entrisme, parmi ses membres, les médecins défendant l’homéopathie sont sur représentés(2) : il y a peu de chance que cette institution mette un jour les chose à plat en  validant les nombreuses études attestant de l’inefficacité des petites granules.

On ne change pas une équipe qui gagne : les gogos sont satisfaits, les homéopathes également, les médecins « contre » ne veulent pas ouvrir une boîte de Pandore dans laquelle ils risquent de laisser des plumes et les sceptiques+++ tels ma pomme ne sont pas obligés d’adopter cette « thérapie ». Mais quel exemple pour les générations futures !

Pour les pouvoirs publics, le même raisonnement peut s’appliquer. De plus, la majorité des médecins votant à droite, faut pas trop les titiller. Et puis, les produits homéopathiques sont moins remboursés que les autres : le trou de la sécu les en remercie. Et n’oublions pas le lobby pharmaceutique de Boiron et Lehning : à moins d’être suicidaire, on imagine mal un ministre de la Santé annoncer la fin de la récréation homéopathique, en particulier des remboursements, comme récemment en Suisse(3). Bien au contraire, il s’est trouvé un ministre qui a jugé que ce type ne médicament ne devait pas faire la preuve de son efficacité pour être mis sur le marché, alors que cette condition est obligatoire pour tous les autres médicaments ! D'où vient cette négligence  dans un monde administato-scientifique dont la vertu cardinale devrait être la rigueur ?

On n’a pas le cul sorti des ronces. Cette croyance qui balaie la raison est un signe de régression : c’est la porte ouverte à tous les charlatans et autres gourous qui ont bien compris que la crédulité associée à l’usage d’Internet était un formidable outil pour vendre de l’intox. Mais quand on croit, il n’y a pas de limite : j’attends avec impatience la vente de granules de Viagra 35 CH et le témoignage positif des gogos qui les auront utilisées(4). Si cela fonctionnait, la nouvelle serait raide...

Michel Tournon

(1) Pour tout connaître sur Oscillococcinum et se marrer un bon coup, se connecter ici

(2) De granules en aiguilles, Jean-Jacques Aulas, book-e-book.com

(3) voir ici

(4) En décembre 2008, au tout début d’une conférence, le célèbre magicien James Randi a avalé deux tubes de « somnifères » homéopathiques, soit 64 granules. Et bien évidemment, il ne s’est pas endormi et n’a pas fait d’overdose. Faut bien rigoler de la connerie humaine, non ? Voir ici.

 

Dans notre série "relisons les fondamentaux de Boisvert", je vous propose la vision de l'atome qu'il a déjà développée voici deux ou trois ans. L'article que j'avais écrit à cette occasion a disparu de mon blog, et je me demande de plus en plus si mon guérisseur préféré ne possède pas réellement les dons : ce n'est quand même pas le hasard qui aurait éffacé mes articles le concernant. Quand je connaîtrai les raisons de ces disparitions spontanées, je vous en ferais part et jous livrerais des noms....

Dans le Copier/Coller habituel sans aucune source ni référence qu'il présente comme un article de son cru (ici), concernant les radicaux libres, notre neuneuropathe favori nous livre toutefois un point de vue personnel concernant l'atome :

Oui mais voilà, c'est vrai qu'ils sont libres, en ce sens qu'ils sont constitués de molécules ne possédant qu'un électron doté d'une charge négative, mais qui par le principe Yin-Yang va rechercher à se combiner avec une autre molécule porteur d'une charge positive .

La théorie atomique est soumise au principe du Yin-Yang ? Et on ne m'a rien dit ! C'est long comme lacune ! Après l'atome de Rutherford, l'atome de Bohr, celui de Schrödinger, faut-il ajouter celui de Boisvert ?

Vais-je bientôt apprendre grâce à lui que la Tour Eiffel a été construite selon les principes du Feng Shui ? La recette du pastis élaborée par des homéopathes ? Que le Sida (non contagieux, selon lui) est propagé par la consommation de l'andouillette de Troyes ?

A bien y réfléchir, vu le développement exponentiel de l'obscurantisme permis par Internet, ce genre de connerie m'inquiète plus qu'elle me fait rire.

Michel Tournon

Peut-on faire le double d'une clé USB par Copier/Coller ?