Reprenons notre voyage au pays du design, pays peuplé d’individus chargés de relooker des objets en les vendant à un prix inversement proportionnel à leur praticité.

Observons donc cette curieuse chose :

Non, je ne me suis pas trompé de site : nous ne sommes pas chez  Leroy Merlin ou Castorama au rayon des gros matériaux, tendance parpaing de la Dame en noir ! Cette illustration est  issue du site Absolument Design. Il s’agit en réalité d’un guéridon en béton. Pourquoi en béton ? Ben parce qu’on utilise un matériau inusuel pour ce type d’objet : on retrouve donc l’un des principaux paramètres du design, la nouveauté, même si elle débouche sur une incongruité  frisant la  maladie mentale, certes différente de celle de DSK qui lui manie le béton à la tonne.

Outre la nouveauté, le design comporte une autre constante : la destruction d’un aspect pratique ou l’ajout d’un défaut d’ordinaire absent,  vu que sa présence constituerait une insulte au bon sens.  Ce guéridon appartient à la deuxième catégorie : même s’il est fabriqué en béton « léger », son poids doit être supérieur à celui du guéridon adulte traditionnel et donc certainement peu pratique à manipuler.

Quant à la forme et la couleur, tous les égouts sont dans l’âne Arthur. Toutefois, j’ai l’impression que cet objet provient de la vente de garage ayant eu lieu à la suite du décès de M. Adolphe H. le 30 avril 1945 à Berlin. Pour ceux qui suivent cette chronique, rappelons que le style bunker fascine certains architectes. Après le Bauhaus, assisterons-nous à la naissance du Blockhaus ?

Mais laissons le rédacteur du site Absolument Design nous décrire ce meuble :

Des lignes pures, une matière brute, lisse et adoucie, le guéridon AC 101 d'Ascète est un véritable élément de décoration pour intérieurs pointus et résolument contemporains.

C’est quoi « un intérieur pointu et contemporain » ? Mais coco, tu piges rien ! C’est le contraire d’un extérieur arrondi et ancien. Évidemment, vu sous cet angle, je me sens très bête d’avoir posé la question.

Au début des années 90, dans son excellent ouvrage  Théorie du Bordel Ambiant, Roland Moreno (l’inventeur de la carte à puces et d’autres objets) expliquait comment il procédait pout imaginer une nouvelle invention. Il dessinait des grilles à plusieurs entrées comportant divers paramètres : un nom d’objet, de matériau, de couleur, de forme, d’usage, d’une pièce de la maison, etc. Ensuite, il examinait le contenu du point de concours de ces différents paramètres pour en apprécier la pertinence dans la perspective une future  création, un futur concept, bref d’une innovation puisqu'il exerçait la profession d’inventeur.

En observant ce guéridon  improbable, j’ai  la conviction que nos actuels designers  récupèrent les scories de la méthode de Moreno.  Quand on songe que ce meuble est vendu  1250 euros pour un format de 50 x 30 x 44 cm, il est légitime de penser que cette love scories est d’un excellent rapport.

Michel Tournon

Si vous êtes lecteur assidu de cette rubrique Inintelligent design, vous savez que les méfaits du design s’exercent essentiellement à l’encontre des objets de tous les jours, profitant de leur innocence et de leur incapacité à protester ou à défiler de République à Nation.

Le paisible portemanteau a donc subi les attaques des designers, ce qui me paraît normal : ces gugus sont complètement cintrés ! En se connectant sur le site Made in design on peut trouver un exemple significatif pour ne pas dire exemplaire voire édifiant de cette rencontre entre le psychopathe et un objet dont l’humilité n’a d’égale que la modestie.

On reste pantois devant une telle chose dénommée Hang on ! Si, si, je vous assure, c’est vendu comme portemanteau… Et son auteur, le designer, au lieu de se recouvrir d’une chape de honte (peut-être pour mieux rigoler ?) nous livre son nom : Jade Barnes-Richardson . Plus saisissant que l’objet lui-même, le commentaire publié par le site est un d’un comique fini, avec des vrais et gros morceaux anthologiques dedans. Qu’on en juge :

Original et ludique, ce portemanteau imaginé par le designer britannique Jade Barnes-Richardson conjugue parfaitement le détournement d'objets ! Composé de plusieurs cintres mêlés les uns aux autres, Hang on s'accroche simplement au mur. Vous pouvez y déposer vos vêtements à la volée ou y suspendre vos manteaux, sacs et foulards. Jade Barnes-Richardson a voulu avec cet objet brouiller les frontières entre ordre et désordre, en s'inspirant de la manière dont les gens jettent leurs vêtements sur le portemanteau en rentrant chez eux. Véritable oeuvre d'art contemporain, Hang on trouvera sa place dans différents environnements : entrée, salle de bains, chambre, bureau...

Un portemanteau ludique…Finie la corvée de bac à sable pour le petit, refilez-lui ce portemanteau ! Le designer a « brouillé les frontières entre ordre et désordre… » et on ne lui a pas demandé son passeport ? « Véritable œuvre d’art contemporain » : pour moi, il s’agit d’un autoportrait.

Je n’ai pas vu réellement cet objet, mais j’imagine aisément tous ses défauts : vêtement déchiré, crochets agressifs dans lesquels on s’accroche, difficulté à l’accrocher au mur puisque rien n’est prévu à cet effet, solidité de l’ensemble : ce n’est que du fil de fer un peu épais. Et quand on connaît le prix de l’engin (67 euros), on se dit que c’est le prix de quatre bonnes bouteilles de vin, ce qui vaut mieux que d’être pris pour un con en donnant la même somme pour acheter cette horreur.

Quand on voit une telle crétinerie due à nos amis les designers, on se dit que ce n’est pas par hasard que portemanteau rime avec débiles mentaux.

Ma note : 

Michel Tournon

 

Nous avons vu que la nouveauté était une des composantes de la modernité. Nous avons aussi vu qu’il existe plusieurs recettes basiques pour faire montre de nouveauté, pilier du design. Une de ces recettes consiste à concevoir quelque chose qui n’a jamais été proposée auparavant, vu son caractère aberrant, pour ne pas dire débile.

Et plus cette nouveauté concernera les « fondamentaux», plus elle marquera les esprits. L’architecture n’échappe pas à cette règle, à preuve la « fonction oblique(1) » découverte par les Pipo et Mario de l’architecture, Claude Parent(2)  et Paul Virilio(3). Les méfaits du design se sont aussi abattus sur l’architecture qui ne lui avait strictement rien demandé.

Rappelons que notre destructeur national, Philippe Starck himself, a commis quelques constructions, bien que n’étant pas architecte. Avec Claude Parent et Paul Virilio, nous avons à faire à un duo avec de vrais morceaux d’architecte et d’urbaniste dedans.

Au milieu des années soixante, ils ont voulu frapper un grand coup en jetant aux orties l’alpha et l’omega de tout bâtisseur : le fil à plomb et le niveau à bulle. La principale névrose du designer, c’est lorsqu’il remarque l’absence d’évolution au fil des millénaires de certaines constantes : l’horizontalité et la verticalité les rendent malades. Lors, Parent et Virilio ont fait comme Virginie, des pentes.

Les principes généraux de la fonction oblique sont rappelés par Wikipédia :

Cette théorie, qui participe du déconstructivisme, est le fruit de leurs recherches sur le thème de l'« oblique » et de la « diagonale » et a pour principe l'élimination de l'orthogonalité et l'organisation spatiale de la cité à partir de plan inclinés parcourables et vivables de façon continue dans les trois dimensions. L'architecture est reconsidérée comme une espace parcourable en réseau qui supprime toutes les discontinuités traditionnelles, c'est-à-dire d'une part celles entre les trois dimensions (opposition entre horizontale et verticale), d'autre part entre l'édifice et la ville (opposition entre l'édifice et la ville). Les villes et les édifices sont considérés comme des agencements de nœuds de circulations de personnes, de choses, d'énergie, d'informations. Dans la programmation aussi bien que dans le projet, les échelles architecturales et urbaines sont confondues; la représentation perspective est remplacée par des ficelles dont il s'agit d'agencer les nœuds en recherchant des modèles réguliers dans les décors d'entrelacs ou dans la technique de tissage du macramé.

Pour confier l’élaboration des plans de sa maison à des gus qui causent comme ça, faut être sacrément téméraire !

En coinçant la bulle dans le niveau, ils voulurent devenir célèbres, oubliant que la Tour de Pise n’a acquis sa notoriété que parce que son air penché était involontaire. Ces duettistes sont actuellement considérés comme des maîtres à penser. Heureusement que leurs délires n’ont pratiquement pas été mis en application. La seule construction en accord avec leur théorie c’est l’église Sainte-Bernadette de Banlay de Nevers(4) dont voici une photo :

Devant une telle église, comme le disait le grand Jacques : « Si j’étais Dieu, je crois que je perdrais la foi » ! Quand on sait que Virilio s’est intéressé de très près à l’architecture des blockhaus, on comprend certaines choses… Je suppose qu’à la fin de l’office, le curé fait la quête en disant : « A votre bunker messieurs dames ».

On peut espérer que vu leur âge, ces deux énergumènes sont devenus inoffensifs. Toutefois, la relève est au coin du bois ; essayons de prévoir les futures innovations. :

- du béton armé à la place du verre pour les fenêtres ?
- le rez-de-chaussée au dessus du 5e étage ?
- l’ascenseur horizontal ?

Une des premières choses de l'homme, c'est sa fureur pour la nouveauté, deux grands mobiles font agir les hommes ; la peur et la nouveauté.
(Nicolas Machiavel, Le Prince).

Michel Tournon

(1)  Voir ici
(2)  Voir sur ce site
(3) Voir cette page 
(4)  Description et autres photos ici

Je suis sûr que nos copains les designers vont regretter d'avoir été devancés par Carelman, auteur du Catalogue des Objets introuvables, dans lequel j'ai puisé cette superbe nouveauté :

Nous l’avons déjà écrit, les designers ne créent rien, et sous couvert de relookage ils détériorent un produit existant.  

La modeste brosse à dents ignorait l’existence de Philippe Starck. Pourtant, il y a une vingtaine d’années, Fluocaril a demandé au petit génie de voir ce qu’il pouvait faire pour détériorer ce noble objet. Il s’agissait évidemment d’un travail de longue haleine. Comme d’habitude, pour mieux comprendre les transformations, comparons l’objet avant et après :

Il se fait que j’ai possédé cette brosse à dents* ; mon propos ne se limitera donc pas à une simple comparaison d’images.

Comme d’habitude, les changements voulus par le designer relèvent toujours de la même logique, celle qui consiste à faire l’inverse de ce qui existe ou simplement à choisir une option jamais retenue par simple bons sens, vis-à-vis de la praticité de l’objet.

-     Une brosse à dents ordinaire possède un manche de section plutôt rectangulaire, pour être aisément maintenue par l’utilisateur au cours de brossage.  La brosse à dents designée  possède un manche de section ronde, rendant sa préemption  aussi problématique qu’instable.

-         L’extrémité d’une brosse à dents normale est plate ou légèrement arrondie pour ne pas agresser la main qui la tient. La brosse relookée a une extrémité pointue,  d’autant plus inutile qu’elle vous pique la paume de la main.

-          Le brossage terminé, on lave sa brosse que l’on met dans le gobelet, poils en l’air, afin qu’elle sèche. Le génie de Starck est d’avoir transformé sa brosse à dents en balai à chiottes : entre deux brossages, les poils macèrent dans un bouillon de culture dont la densité augmente avec la température de la pièce. Bonjour l’hygiène !

Je crois que cette transformation est un modèle de design : gagner plein de fric en transformant une pauvre brosse à dents en balai à chiottes (même pas pratique), c’est du grand art.

Quand je serai grand, je serai Philippe Starck et j'inventerai la fourchette à une seule dent (gain de place), le gant de toilette pour pieds (forme anatomique : un pour le gauche et un pour le droit), le tube dentifrice pour gaucher.

En fait, je suis certain que la plupart des designers puisent leur inspiration dans le livre (vraiment génial) de Carelman Catalogue d'objets introuvables**.

Ma note : 

Cette dégradation mérite bien la note maximum !

Michel Tournon

*C’était un cadeau pervers d'un proche qui connaissait mon attrait pour le design.
** Éditions André Balland, 1969 ou livre de poche N°4037.