Le vocabulaire, ce sont des mots, des lettres et surtout du sens. Si le sens d’un mot n’est pas forcément unique, le contexte de son emploi est tout de même défini à moins d’user ou d’abuser des comparaisons et autres métaphores : la sève, c’est le sang des plantes, un crétin buté peut être autiste, un adjudant peut aboyer un ordre. Et comme les détectives privés, on peut filer la métaphore tout au long de son propos, des fois que le lecteur possède un QI à un seul chiffre.

Cependant, ce procédé a ses limites et son usage n’est pas destiné à créer un mélange des genres à l'instar du vocabulaire animalier dans lequel la confusion sémantique existe, indépendamment des figures de rhétorique évoquées précédemment : il s’agit des vocables qu’utilisent les amis des bêtes, vocables strictement réservés  à l’espèce humaine, du moins si l’on peut se fier aux Roberts et à Julie Larousse. 

Pour bien me faire comprendre, imaginons la vie d’un chiot ayant échappé au massacre :

On va commencer par l’éduquer. Il va faire l’amour - avec une chiotte ? -  qui, après quelques mois de grossesse, va accoucher d’une fratrie constituant une petite famille. Deux des bébés seront adoptés par une famille d’accueil. Deux autres décèderont au bout de trois semaines.

Ces quatre phrases, composées d'exemples entendus de multiples fois à la radio ou la télé, voire lues dans les journaux ou sur le Net, contiennent dix mots utilisés à mauvais escient, puisque strictement réservés aux humains. Et pourtant, lesdits mots ont un équivalent « animal », hormis le mot « adoptés » qui requiert une périphrase. Il aurait fallu utiliser les mots dresser, s’accoupler, gestation, mettre bas, portée, etc. Et Le petit chat est mort, pas décédé…

On se doute bien que ces confusions, de plus en plus fréquentes,  sont volontaires et pas fortuites, tant l’anthropocentrisme des « amis des bêtes » est le bras armé d’un militantisme forcené ; comme me l’a confié une de mes voisines récemment en parlant de son toutou (authentique) : mon chien est un être humain comme  les autres.

Je trouve ce mélange des espèces malsain et dangereux. C’est vrai j’aime bien les animaux surtout morts et cuits dans mon assiette, sauf les huitres et le tartare. Et pour les vivants, en utilisant le vocabulaire qui leur est réservé, je respecte leur spécificité : pourquoi les affubler du vocabulaire réservé au plus grand prédateur de la planète ?

À chacun son vocabulaire et les bovidés lactifères seront bien gardés.

Michel Tournon

Ce sont les pauvres qui puent. J’étais fier d’avoir trouvé cette introduction à mon article, jusqu’au moment où je me suis connecté sur le site du Monde pour découvrir un article commençant par « L'argent n'a pas d'odeur, mais la pauvreté en a une, écrivait Paul Léautaud », suite à un fait divers survenu très récemment au Musée d’Orsay. Ce sagouin de Léautaud : il m’a piqué ma formule. Son antériorité m’exonère de porter plainte. Et puis, il vaut mieux faire référence à Léautaud qu’à Léotard.

Mais je m’égare d’Orsay : pour faire court, des vigiles du musée ont demandé à une petite famille (père, mère, garçon d’une dizaine d’années) de sortir compte-tenu de la puanteur qu’ils dégageaient. Il s’agissait en fait d’une famille « défavorisée » cornaquée par un jeune homme d’ATD Quart Monde. Raison invoquée : bon nombre de visiteurs s’étaient plaints des miasmes dégagés par le trio.

Bien évidemment, le politiquement correct indispensable à cet événement fut enclenché. D’abord, faire en sorte que les médias s’en emparent afin d’indigner la populace : c’est dégueulasse de virer des pauvres ; ce sont des incultes comme les autres et ils ont le droit de mater les femmes à poil sur les tableaux. Et bien sûr, ATD Quart Monde porte plainte pour « discrimination sociale » contre le Musée d’Orsay, invoquant des propos récents de la Ministre de la Culture destinés à favoriser la culture pour tous, y compris pour les boules puantes.

Je m’outre ! Comment se fait-il qu’une association charitable accorde plus d’importance au superflu qu’au nécessaire ? N’est-il pas infiniment plus important de rappeler aux « exclus » que la vie en société comporte des règles d’autant plus implicites que personne ne les conteste, la première d’entre elle étant la propreté, condition indispensable pour être « inclus » ?

Ce manque de discernement de la part d’ATD Quart Monde est aussi regrettable qu’inexplicable. Toutes ces associations ont la possibilité de fournir gratuitement des vêtements usagers mais propres et des produits d’hygiène corporelle aux nécessiteux ; je crois être suffisamment bien placé pour le savoir.

Lors, d’où vient cette confusion entre culture et bouillon de culture ? À aucun moment cette association n’a remis en cause cette visite intempestive : en validant une hiérachie des priorités plutôt douteuse, elle se discrédite puisqu’elle avoue son incapacité à donner une apparence socialement acceptable à ses bénéficiaires, nécessaire à leur insertion.

Faire pleurer Margot, c’est le fonds de commerce de plus en plus d’associations ou de communautés. Parier sur la mauvaise conscience du public qui manifestera sa compassion est un placement sûr, vu que la compassion est un produit gratuit qui n’engage à rien lorsqu’on l'exprime à titre personnel.

Pour faire mieux, je suggère de recommencer avec des parents homosexuels accompagnés par un enfant trisomique borgne issu d’une gestation pour autrui, le tout accompagné des miasmes de rigueur. Buzz compassionnel garanti, sinon je rembourse la différence.

Michel Tournon

Trouvé sur le Web

Photo authentique du premier Rom qui a marché sur la lune.