Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
12 février 2006 7 12 /02 /février /2006 12:14
Outreau, ou pas assez...
Info trouvée sur : http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=40&page=42
--------------------------------------------------------------------------------
"A la barre, Christine Condamin, l'une des multiples experts qui avaient été chargés à Saint-Omer (Pas-de-Calais) de l'examen psychologique des enfants d'Outreau, afin de déterminer s'ils présentaient "un traumatisme psychique en lien avec une agression de nature sexuelle", rendait compte de ses conclusions concernant l'un des garçons accusateurs de Dominique Wiel.

Avec un infini sérieux, elle tirait de ses dessins d'un "papillon avec des trous", d'un poisson, de "deux ours qui saignent parce qu'ils se sont battus" ou d'une "tête de Martien, avec un drôle de nez", des conclusions définitives selon lesquelles l'enfant présentait des signes de "victime d'abus sexuels". Le micro resté ouvert de la présidente a renvoyé l'écho d'un premier fou rire. Mais c'est le très officiel "test du dessin qui n'est pas beau" qui a emporté les ultimes résistances de la salle. Louche, forcément louche pour "le contenu intropsychique de l'enfant" était cette "musaraigne à grosse queue, relevée vers le haut et proéminente". Pendant quelques secondes, l'affaire d'Outreau fut cette houle convulsive, secouant la salle d'audience et s'abattant sur une petite femme pointue, stupéfaite."
------------------------------------------------------------------------

Eh oui, le sort des inculpés dépendait aussi de psys et de leur pseudo science... L'obscurantisme a encore de beaux jours devant lui si on ne met pas un terme à la dictature des psys (école, travail, justice...) dont le prétendu savoir n'a pas plus de base scientifique que l'horoscope !
Michel Tournon
Prochainement : Bruno Bettelheim, l'imposteur.

Partager cet article
Repost0

commentaires

M
<br /> Vous avez raison, une foule qui se moque n'a aucune prétention scientifique : il n'y a que vous qui semblez le prétendre. Cette réaction (du public) me fait penser au conte d'Andersen ou le Roi<br /> était nu ;-)<br /> <br /> Ce qui me semble autrement plus important et plus grave, c'est de savoir quel est le fondement scientifique du discours des psys qui affirment de telles choses, car l'avenir carcéral ou non de<br /> plusieurs personnes en dépendait. Ils ont un énorme pouvoir, et heureusement qu'ils font actuellement marche arrière, notamment parce qu'à la suite de leur décision, on a libéré des détenus qui ont<br /> recommencé à violer ou tuer...<br /> Très cordialement,<br /> Michel Tournon <br /> <br /> <br />
Répondre
J
<br /> Une foule qui se moque, c'est un critère? Depuis quand le jugement d'une foule a une validité scientifique?<br /> <br /> <br />
Répondre
V
Je sais que tu as raison de dire que les psy font figure de référence en justice, comme pour d'autre domaines. Et c'est pas à la veille de s'arreter. Heureusement que de temps en temps ils nous donnent matière à rire. Trés sympa ton blog, en le parcourant j'ai bien ri.
Répondre