Dans notre série "relisons les fondamentaux de Boisvert", je vous propose la vision de l'atome qu'il a déjà développée voici deux ou trois ans. L'article que j'avais écrit à cette occasion a disparu de mon blog, et je me demande de plus en plus si mon guérisseur préféré ne possède pas réellement les dons : ce n'est quand même pas le hasard qui aurait éffacé mes articles le concernant. Quand je connaîtrai les raisons de ces disparitions spontanées, je vous en ferais part et jous livrerais des noms....

Dans le Copier/Coller habituel sans aucune source ni référence qu'il présente comme un article de son cru (ici), concernant les radicaux libres, notre neuneuropathe favori nous livre toutefois un point de vue personnel concernant l'atome :

Oui mais voilà, c'est vrai qu'ils sont libres, en ce sens qu'ils sont constitués de molécules ne possédant qu'un électron doté d'une charge négative, mais qui par le principe Yin-Yang va rechercher à se combiner avec une autre molécule porteur d'une charge positive .

La théorie atomique est soumise au principe du Yin-Yang ? Et on ne m'a rien dit ! C'est long comme lacune ! Après l'atome de Rutherford, l'atome de Bohr, celui de Schrödinger, faut-il ajouter celui de Boisvert ?

Vais-je bientôt apprendre grâce à lui que la Tour Eiffel a été construite selon les principes du Feng Shui ? La recette du pastis élaborée par des homéopathes ? Que le Sida (non contagieux, selon lui) est propagé par la consommation de l'andouillette de Troyes ?

A bien y réfléchir, vu le développement exponentiel de l'obscurantisme permis par Internet, ce genre de connerie m'inquiète plus qu'elle me fait rire.

Michel Tournon

Préviously in Des Nouvelles de l'Obcurantisme :

Boivert, hanté par la putréfaction intestinale, continue son délire. Ci-dessous la suite de ses élucubrations. Il serait intéressant de savoir selon lui si la maladie mentale est aussi due à la putréfaction. Personnellement, je pense que oui, mais pas forcément que des intestins.

Comme d'habitude, mes écrits sont en vert clair, ceux de Boisvert en noir. Je rappelle que le teste original se trouve ici. En insistant un peu, il vous le dédicacera.

Il est tellement difficile d'établir un diagnostic. De simples gaz et leur accumulation peuvent provoquer tellement de dégats ! Ce pourra être une dilatation de l'intestin, un déplacement de l'estomac,  des palpitations, une colite, une constipation, l'appendicite, une circulation déficiente parce que génée par cette compression, la vessie irritée, une prostate compressée, et sur un organe compressée et dont la circulation est défectueuse, les microbes risquent de se manifester et entrainer une infection, autant de manifestations qui ont une cause unique, une simple accumulation de gaz. Alors si ces gens vont consulter un spécialiste de l'intestin, ce dernier va trouver une constipation et la soigner, un autre spécialiste de la vessie, va soigner une cystite, un cardiologue va soigner le patient pour des palpitations et une gêne cardiaque, et ils ont tous raison, et bien sûr, ils ont tous tort aussi car ils n'ont vu qu'une partie du problème et surtout ils ne sont pas remonté à la source. Voilà les limites de la spécialisation, on ne voit qu'une partie du problème alors qu'on ne peut jamais dissocier une partie du corps de l'ensemble de l'organisme. Tout fonctionne ensemble et si on ne soigne qu'un maillon de la chaîne qui a entrainé ces troubles, on ne peut arriver à une guérison totale, durable et complète.

     À ce stade, Boisvert considère qu’il a démontré avec rigueur que son ami est devenu à moitié fou à cause dela putréfaction intestinale, mais comme il discerne mal la réalité de sa fiction, il va généraliser son propos en détaillant les « conséquences » de sa « découverte » dans l’univers médical qui, c’est bien connu, n’est représenté que par des crétins qui n’ont pas eu sa révélation : « la putréfaction intestinale est la cause de toutes les maladies ». Tu es atteint d’un cancer, de sclérose en plaque, du sida ? Mon pauvre vieux, pète un coup et tu seras guéri ! Il faut vraiment être une sombre buse pour faire au minimum 7 années d’études en fac de médecine, alors qu’un stage d’une semaine à Gaz de France ferait l’affaire ! À quand un manomètre à la place du thermomètre à mercure ?

 C'est pour cela que les mots appliqués pour déterminer une maladie ne veulent plus rien dire. A quoi bon dire "constipation" alors qu'il ne s'agit là que d'une manifestation d'un autre mal localisé ailleurs. C'est aussi pour cela que parmi tous les spécialistes et sur un même sujet vous aurez autant de diagnostics différents et encore une fois ils auront tous raison, et tous torts. Aucun nom de maladie ne regroupe en effet toutes les caractéristiques du mal, l'ensemble des symptômes et encore moins son origine. A quoi bon dire céphalée, diarrhée, angine, bronchite, puisqu'ils ne sont qu'une infime partie de la chaîne qui a emmenée le malade dans cette situation. Chaque spécialiste va trouver quelque chose en rapport avec sa spécialité, c'est sûr. Ils vont aussi déterminer un traitement qui va peut-être arrêter les symptômes et soulager ainsi le malade. Mais est-ce là une vraie guérison ?

Là, notre ami Boisvert semble oublier la putréfaction pour nous resservir les propos classiques des tenants des médecines holistiques en tous genres : la médecine « officielle » ne fait que soigner des symptômes, mais ne guérit pas. Outre qu’il s’agit d’une affirmation à nouveau péremptoire, on peut remarquer qu’il est tout de même avantageux, pour ne pas dire souhaitable, de voir sa douleur supprimée, même si certains prétendent que la maladie existe toujours et qu’il ne s’agit pas de guérison. Après tout, s’il s’agit de vivre le plus vieux possible sans souffrir, je signe des deux mains et des deux pieds et je laisse aux naturopathes de tous poils la sodomisation des hyménoptères.

Nous sommes comme un bel arbre et vous savez bien que si vous voulez que cet arbre soit  resplendissant il est nécessaire de lui fournir une bonne terre, celle dont il va se nourrir. Si la terre est trop serrée, si elle est polluée, trop pauvre, trop riche, trop caillouteuse, l'arbre va souffrir et dépérir. Alors vous verrez une branche malade, s'il vous plait ne soignez pas QUE la branche, mais soignez l'arbre tout entier. Donnez lui une bonne terre afin que les éléments qu'il va assimiler soit ceux qu'il est en droit d'attendre.

Vu que tout ce qui a été dit est sans valeur, puisque sans fondement scientifique, pourquoi ne pas poursuivre par une métaphore ? Cela étant, je la trouve inappropriée car jusqu’à présent, je n’ai pas encore rencontré d’arbre qui pète.

Notre nourriture, nous l'assimilons au niveau de l'intestin grêle et du gros colon. C'est à ce niveau que nous, nous nous nourrissons. C'est sur cet endroit de notre corps que nous devons porter toute notre attention et surtout ne pas y entretenir une putréfaction permanente si vous ne voulez pas voir fleurir un peu partout des fleurs bien désagréables. Allez je ne vous souhaite pas bon appétit, mais c'est parce que je vous aime bien !

Le retour à une hypothétique pureté originelle est une des obsessions de la plupart des thérapies remises à la mode par le New Age. Et bien évidemment, le côlon se trouve dans le collimateur vu que c’est l’endroit où les fèces circulent en provenance du grêle avant d'aller faire la fête avec leur pote Canard W.-C. C’est donc là que naissent toutes nos maladies, cela est évident, surtout si les pratiques de nettoyage de cette tuyauterie d’évacuation remontent à l’Antiquité : les « Anciens » ne peuvent pas avoir tort…

Donc, cher lecteur, si tu souffres de paludisme, d’arthrose, de dégénérescence de la rétine, ou d’un simple ongle incarné, c’est parce que tu pues du côlon. C’est toi qui es responsable de ta maladie, et si tu souffres, va gueuler ailleurs, et t’as qu’à bouffer moins et mieux,  nom de Dieu !

  « La maladie est unique » prétend le titre de cet article. Tout en branlant du chef et  en opinant du bonnet, je conclurai en affirmant que oui, la maladie est tunique, spécialement chez Nessus.

Michel Tournon

Vous êtes nombreux à me demander des nouvelles de notre rebouteux national, Boisvert, l'homme qui Copie/Colle plus vite que son ombre, qui affirme que toutes les maladies sont dues à la putréfaction intestinale, que le sida n'est pas dû à un virus et donc pas contagieux, qu'un jeûne de 21 jours guérit toutes les maladies, qui annonçait la fin du monde à l'automne 2009, etc.

Si l'on se connecte sur son site, on s'aperçoit que depuis plusieurs mois, il a viré sa cutie, alors qu'il est opposé à toute vaccination ! De fait, ces derniers articles reprennent les quetions de santé dans l'air du temps façon Femme actuelle. Et dans deux de ses dernièrs écrits, le neuneuropathe se prend pour Jacques Chancel en posant la question "Et Dieu dans tout ça ?".

Certes, il s'agit de philosophie de comptoir, mais elle est terriblement pernicieuse : on sait que Boisvert fait feu de tout bois, vert ou non. Depuis quelques années, on assiste à la résurgence du concordisme, avatar du créationnisme en vogue aux USA. Au même titre que la psychanalyse qui se meurt mais trouve, en faisant le grand écart, une justification de son existence dans les neurosciences, le recours à Dieu pour expliquer l'univers est de plus en plus fréquent, sous couvert de sérieux : Ockam* doit se retourner dans sa tombe !

De mon point de vue, les raisons sont multiples : quand on n'a plus d'idées, on fait du Bogdanoff avec du vieux en mélangeant croyance et science, alors que depuis des décennies, une ligne de démarcation étanche les séparait, par accord tacite des deux parties. Ensuite, il faut bien vendre du texte, sur papier ou sur la toile.  Le texte de référence de notre philosophe de comptoir est un article du magazine Le Point intitulé "Questions et réponse sur l'existence de Dieu". Le zététicien Richard Montvoisin développe dans sa thèse** l'importance de la responsabilité de la presse grand public dans ce mélange des genres, en particulier en affichant des titres racoleurs.

De plus, l'époque incertaine dans laquelle nous vivons incite au retour à une forme de mysticisme façon New Age, dont découle notamment l'explosion des médecines dites naturelles avec son lot de pensées d'irrationnelles.

Mais revenons à Boisvert : il me plaît de penser que le changement de registre de ses écrits et le fait qu'il cite (parfois !) ses sources sont le fruit de mes critiques parues sur Sororimmonde, puisque vous le savez, notre obscurantiste en chef refuse de publier sur son blog les commentaires qui ne sont pas à sa gloire ; n'oublions pas que les gourous exercent leur propagande dans une tour d'ivoire qui les empêche d'ivoire la vraie vie.

Dans un prochain article, je me permettrai de commenter la philosophie de comptoir du guérisseur Boisvert. Certes, l'exercice est facile puisque nous savons qu'il est incapable d'argumenter autrement qu'en proférant des avis péremptoires : le Maître ne va tout de même pas s'abaisser à prouver ses affirmations : sceptique,     passe ton chemin, il n'y a rien à voir !

Mais auparavant, je pense qu'il est salutaire de republier les textes fondateurs des idées défendues par icelui. Nous commencerons par l'article dans lequel il affirme que toutes les maladies (sauf les génétiques) sont dues à la putréfaction intestinale. Ce sera l'objet du prochain article dans notre rubrique "des nouvelles de l'obscurantisme". 

Oui, je sais, les écrits de Boisvert sont comiques par eux-mêmes et avant l'existence d'Internet, ces billevesées de simplet n'auraient pas dépassé les murs du bistrot de village dans lequel elles auraient été proférées. Internet toutefois permet la diffusion et la multiplication de ce genre d'âneries qui seraient sans conséquence si elles ne se rapportaient à la santé et donc à la vie.

Abandonner une thérapie validée pour des conneries obscurantistes peut être fatal pour le lecteur désemparé. Néanmoins, l'anonymat d'Internet n'oblige en aucun cas notre rebouteux virtuel à assurer le service après-vente de ses conseils : l'irresponsabilté est un moteur puissant.

Michel Tournon

* Le rasoir d'Ockam est un principe de raisonnement qui exclut les hypothèses superflues. Voir par exemple ici.
** Pour une didactique de l'esprit critique consultable et téléchargeable ici. 

Sans la liberté de bramer, il n’est pas de rut flatteur. (Eugène Labiche)

En matière de patamédecine, la profondeur de l’obscurantisme n’est nullement altérée par la divagation des illuminés qui s’y meuvent. Sur ce site  par exemple, on peut lire un gloubiboulga indigeste concocté par Boisvert, le cyber rebouteux le plus prolixe,  qui mélange à un Copier/Coller issu d’un manuel d’iridologie sa « philosophie » personnelle.

D’un certain point de vue, l’ensemble est cohérent puisque à la patamédecine représentée par l’iridologie, il ajoute une sauce pataphysique que n’aurait pas désavouée le Père Ubu, cornegidouille !

De telles élucubrations méritaient d’être commentées. Les passages de l’article original sont en romain, mes commentaires en italique.

Image tirée de l'ouvrage de Bernard JENSEN - The Science and Practice of Iridology (Bernard Jensen products)

On dirait l’œil gauche de Le Pen un jour de manifestation Peace and Love un peu mouvementée !

 C'est d'IRIDOLOGIE dont nous allons parler aujourd'hui.

Le sens de la vie c'est presque synonyme de force vitale.

Affirmation autoritaire typique des obscurantistes : je ne démontre rien, j’affirme. En plus la « force vitale » fait partie du charabia des neuneuropathes. C’est un concept de circonstance dont le seul but est de masquer la vacuité du propos. Ça commence très mal…

 L'oeil et plus particulièrement l'iris, est formé de plusieurs cercles à partir de la pupille et en allant vers la périphérie de l'oeil. Vous avez au centre les organes de digestion et, formant une sorte de barrière, la collerette sur laquelle nous trouvons les vertèbres, le système nerveux et toutes les glandes endocrines, je dirai donc, tous les organes principaux.

Toujours des affirmations : c’est vrai puisque je le dis. Comment ? Quoi ? Vous voulez des preuves, des références, des sources… Enfin quoi, c’est évident : sur la photo ci-dessus vous ne voyez pas l’estomac, le foie, les vertèbres ?

Tellement principaux que c'est cette collerette qui a été l'objet de ma thèse d'iridologie. 

Mort de rire : l’iridologie n’est pas reconnue et une thèse la concernant a autant de valeur qu’une pampers usagée un jour de diarrhée. Se prévaloir d’un tel « diplôme » relève de la charlatanerie. Un grand « houuuuuu » de désapprobation pour Boisvert qui fait rien qu’à se planter des plumes dans le fondement en se prétendant « Docteur en iridologie ». Idiologie serait plus exacte…

L'Iris est une sorte de roue de bicyclettes et à la place des rayons et partant de cette collerette nous trouvons la grande zone des organes, pour se terminer par la peau qui recouvre toute cette belle mécanique.

Si cette roue de bicyclette crève, où se trouve la valve pour la regonfler ?Tiens, au passage, ci-dessous une citation d’un des papes français de l’iridologie, trouvée sur le site charlatans.info :

"A cette lointaine époque, l'homme contemplait le ciel, observait la nature, ainsi que les différents rapports qui existent entre les êtres, les choses, les évènements. Cette observation l'a amené à constater qu'il existe une correspondance entre le corps humain divisé en douze parties et les douze signes de la zone zodiacale; c'est ainsi que les lois de la terre et du ciel s'interpénétrèrent et que l'homme de ces temps reculés regardait les yeux pour connaître l'état de la santé" (G. JAUSAS, Traité pratique d'iridologie médicale, 1983)

On appréciera les fondements astrologiques de cette patamédecine… zozodiac et zozopathes, même combat ?

La force vitale s'exprime par une force centrifuge, qui partant du centre se projette vers la périphérie.

Tu connais une autre définition de la force centrifuge, toi ?

 Voyez par exemple comment les bébés qui ont une force vitale trés grande, arrivent à extirper la toxémie puissamment, en rejetant vers la peau tous ces encombrants. Vous aurez remarqué qu'ils font souvent de grosses éruptions de toutes sortes, mais aussi qu'ils s'en sortent trés vite. […],

La toxémie est une autre invention des neuneuropathes : cherchez sa définition dans un dico ou une encyclopédie, vous serez surpris. Dans le paragraphe ci-dessus, on apprend donc que les enfants peuvent avoir une grosse poussée de fièvre : le scoop ! On y apprend aussi que le mot « très » s’écrit chez les obscurantistes avec un accent aigu, comme l’appendicite…

Ici, plus rien de violent, de fort, l'organisme se défend mal et laisse s'accumuler cette toxémie qu'il n'arrive plus à rejeter. La force vitale s'épuise. Cette force centrifuge s'exprime de moins en moins et c'est pourtant elle que j'appelle le SENS DE LA VIE.

Ok, mais si je mets ma tronche dans une centrifugeuse à jus de fruit, je peux rattraper le coup et rajeunir ? Faut-il interdire aux enfants d’aller sur un manège vu que cela risque de contrarier cette force centrifuge ? Le sens de cette centrifugation est-il le même pour l’œil gauche et l’œil droit ? Sinon, cela pourrait expliquer les différents strabismes.

Tant que cette force vitale, ou cette force centrifuge, s'exprime vous êtes dans une forme ascendante, vous êtes le plus fort et vous arrivez à extirper tout ce qui entrave la bonne marche de votre organisme. Pour être en bonne santé, et pour ne pas sentir le poids des ans, c'est cette force vitale qu'il faut cultiver. […]

.

Blabliblabloublabliblabloublabliblablou, etc. Et réciproquement, naturellement.

Vous aurez remarqué également qu'aprés un bon rhume ou une grippe on se sent vidé mais aussi, on se sent propre, comme de nouveau tout neuf, on respire mieux, les muscles travaillent sans fatigue, même s'ils ont perdu du tonus. En fait, un peu comme aprés un jeûne. Affaibli, mais bien dans sa peau. Vous savez que votre organisme se défend bien, votre système immunitaire est là, bien présent et témoin et acteur de votre pouvoir centrifuge intact, vous êtes encore "dans le sens de la vie".

Une question : quand on tourne de l’œil, c’est à cause de cette force centrifuge ?

Mais qu'en est-il lorsque ce pouvoir diminue, lorsque les ans se sont accumulés […]

il existe encore un peu de force vitale mais pas assez pour éliminer les toxines qui encombrent votre organisme. Elles s'accumulent à la périphérie de l'iris et petit à petit gagnent tous les organes. Nous ne sommes plus dans le sens de la vie mais bien dans le sens retour, le SENS DE LA MORT. Ce n'est plus une force centrifuge qui domine mais bien une force centripète, qui, partant de la périphérie de l'iris, gagne peu à peu tous les organes,[…], désormais c'est la force centripète qui domine, c'est le retour vers l'enfer ou le paradis, qui sait ? […]

J’espère que le passage de la force centrifuge à la force centripète se fait simultanément dans les deux yeux ! Sinon, on imagine la tronche du mec ! Moi qui pensais que la force centripète était uniquement due à un excès de cassoulet !

 Ces nuages blancs que l'on observe dans l'iris des vieux signent que vous êtes dans le sens du retour c'est le "gérontoxon". (A gauche sur l'image) […]

Enfin un terme médical. Le gérontoxon existe, je l’ai rencontré ici, par exemple. Manque de bol : il s’agit d’une altération de la cornée due à l’âge et non de l’iris. Cornegidouille, je vais inventer une nouvelle patamédecine la cornélogie…

 Et ils vont en s'épaississant de plus en plus. D'abord on observe quelques petits nuages blancs à la périphérie de l'iris, puis ils arrivent à former un cercle complet, et enfin ils s'épaississent de la périphérie vers le centre de l'iris jusqu'à recouvrir tout l'iris. Vous l'avez compris, c'est le soir de votre vie et la mort est au bout du chemin. C'est le sens de la mort. Les nuages se sont accumulés sur votre vie, ce n'est pas Tchernobyl mais c'est tout comme, ce sont des nuages de mort.

Ite missa est, cqfd, fermez l’échelle et tirez le ban (à moins que ce soit l’inverse).Tout le monde aura apprécié la rigueur scientifique de cette démonstration, l’argumentation irréfutable et surtout les nombreuses références qui renvoient à des études ou des articles validés par le milieu scientifique.

Si toutefois vous souhaitez un complément d’information sur ce qu’il est convenu d’appeler « iridologie », je ne saurais trop vous conseiller de vous connecter sur le site charlatans.info, ou sur  Les sceptiques du Québec.

Michel Tournon

Depuis plusieurs années, je lis ou j’entends dire qu’en moyenne le salaire des femmes est moins élevé de 25% que le salaire des hommes, à compétences égales.

Je sais par ailleurs que les hommes occidentaux,  blancs, athées, citadins appartenant à une ex puissance coloniale vivent une période de repentance et qu’à ce titre, ils doivent fermer leur gueule sous peine de passer pour d’infects réacs machos racistes. Tout de même, de simples estimations à la louche  permettent de douter des fondements du calcul de ce ratio.

Dans quel domaine rencontre-t-on le plus de femmes ? Chez les enseignants, elles représentent environ 75%. Elles sont aussi sur représentées dans les administrations, à la Poste, dans les hôpitaux, bref, dans le fonctionnariat où les salaires ne dépendent pas du sexe, contrairement à d’autres endroits.

Si l’on prend les professions libérales (médecins, avocats, artistes…) étant leur propre patron(ne), on peut supposer que les femmes s’octroient le même « salaire » que les hommes. Itou pour les petits commerçants, paysans, artisans, etc. En outre, Il m’étonnerait fort qu’une caissière (pardon, une hôtesse de caisse…) chez Carouf perçoive un salaire inférieur à celui de son collègue mâle.   

Et sauf erreur de ma part, le Smic n’a pas de sexe, tout comme le RSA ou le minimum vieillesse.

 J’oublie certainement d’autres exemples assimilables à ceux déjà évoqués. Je sais également qu’il existe bien des secteurs que je n’ai pas répertoriés dans lesquels, a priori, les femmes sont moins rémunérés que les hommes. Mais si cette statistique de 25% est avérée, et qu’elle porte sur la totalité des rémunérations, cela signifie que cette différence de salaire doit être infiniment plus élevée pour les professions que je n’ai pas évoquées puisqu’il s’agit d’une moyenne.

J’aimerais donc savoir quelle est la base de ce calcul. Peut-être prend-on en compte les femmes travaillant à mi-temps ? Ou bien les périodes où les femmes n’ont pas un salaire complet voire pas de salaire du tout (congé maternité, parental, etc.) ? Ou alors (une supposition, bien sûr…) les femmes étant globalement moins qualifiées, la moyenne de leurs revenus est inférieure à celle des hommes ? Je n’ose envisager une telle éventualité qui permettrait de penser que la comparaison n’est pas faite à compétences égales.

Si vous avez une idée sur l’origine de ces 25% autre que la-France-est-un-pays-de-machos-qui-exploitent-les-femmes, je suis preneur : même en cette période d’économie d’énergie, je souhaite que l’on éclaire ma lanterne.

Michel Tournon