/fdata%2F0012360%2Favatar.png){kind=avatar}
De manière aussi unilatétale qu'arbitraire, je viens de créer la rubrique "Ma critique" qui me permettra de vous donner mon avis sur des bouquins, des films, des spectacles... Pour commencer, un film de Guédiguian
Lady Jane
Pour plus de détails sur ce film, voir sur le site Allociné
C’est un polar que les journalistes de presse, qui voient midi à leur porte, pourraient qualifier de crépusculaire, sous le haut patronage de la déesse Némesis. Et des fois que l’on n’ait pas compris que le thème essentiel du film est celui de la vengeance, avant le générique de fin une citation s’affiche plein écran concernant ce ressentiment dont on dit qu’il se mange froid. Grosso modo elle disait « Celui qui cherche à se venger est comme une mouche qui s’agite devant une vitre et qui ne voit pas que la fenêtre est ouverte ». D’abord, si c’était aussi simple, on n’aurait pas besoin de Baygon Jaune. Ensuite, je me méfie des citations dans la mesure où la prétendue universalité de leur propos sert fréquemment à donner une profondeur à quelque chose qui en manque. Et puis cette citation est suffisamment vague pour que tout le monde y trouve son comptant en fonction de sa morale personnelle.
Sans dévoiler l’histoire, il s’agit d’une vengeance à double détente se fondant sur des événements qui se sont déroulés deux ou trois décennies plus tôt. On a donc à faire à un trio de cinquantenaires qui repique au jus. Le problème, c’est que l’on n’y croit pas… Certes le scénario en vaut un autre, mais Guédiguian est aussi à l’aise dans le polar que Gérard Depardieu dans le rôle d’un petit rat de l’Opéra. Et puis Darroussin, Ascaride et Meylan, ses acteurs habituels, sont une erreur de casting : les films de Guédiguian, dans lesquels ses trois acteurs fétiches jouent, sont tous situés dans le registre c’est-pas-nous-les-méchants. De fait, ce sont d’habitude des prolos simples (mais attention, empreints de dignité, faut pas déconner, hein !) qui sont soumis aux mêmes pulsions, émotions, que les riches, sauf que eux, il n’y est pas question d’argent, c’est ce qui fait leur grandeur, pour ne pas dire leur honneur.
Dans Lady Jane, ils sont carrément hors-jeu et on n'en a rien à foutre de ce qui leur arrive.
Les vingt dernières minutes sont franchement ridicules : il faut mettre un terme au film et pour ce faire, chaque personnage agit de façon édifiante quant à son avenir. Je sais, bien que l’on soit sur le Net, je reste flou. Mais ma démarche est volontaire car même si ma critique paraît négative, je vous engage à aller voir le film, ne serait-ce que pour connaître votre avis. Pour cette raison, j’évite d’en dire trop sur l’histoire, d’autant qu’il s’agit d’un polar.
La presse a été plutôt indulgente avec ce film : on ne sabre pas impunément un cinéaste « social ». Je pense toutefois que ce metteur en scène reste englué dans cette appellation, certainement parce que lorsqu’il change de registre (Le Promeneur du Champ de mars, Lady Jane) il réalise des films très moyens, pour ne pas dire médiocres.
Michel Tournon
Ici, l'onde...
Mon voyage dans le monde des pseudo sciences est plein de surprises. Au fil de mes lectures sur le net, j'ai appris l'existence de la "Géobiologie".
J'ai effectué quelques recherches en me disant que dans quelques années, si l'on ne fait pas attention, ces pseudo sciences seron enseignées officiellement à l'école et que les hérétiques dont je suis finiront sur le bûcher ou chez le boucher alors que je souhaite être momifié dans des bandelettes (car il bande encore, car il bande encore…).
Lorsque j’ai voulu rassembler des documents en fouillant sur le Net, je me suis aperçu qu’une partie de l’article consacré à la géobiologie par Wikipédia était un condensé de ce que je voulais écrire. Lors je vous livre ci-dessous ce fragment d’article.
Une remarque, cependant : la première partie dudit article est au mode conditionnel, l’autre (celle que je publie par Copier/Coller) au mode indicatif. Si d’ordinaire je pense que s’intéresser aux modes est futile, dans le cas présent, cela m’interpelle, me questionne et je suppute quand le doute m’habite.
A partir de quel moment doit-on traiter médiatiquement une pseudoscience dont on sait par définition qu’elle ne sait produire que des affirmations non validées ? Est-ce une question de popularité ? Auquel cas, on privilégierait la quantité au détriment de la qualité. Consacrer des articles encyclopédiques, n’est-ce pas officialiser des concepts farfelus au risque qu’ils se répandent en oblitérant le préfixe « pseudo » ? La pratique qui consiste à reproduire des affirmations non fondées (même en employant le conditionnel) est un puits sans fond… On peut tout dire et son contraire surtout si l’on précise que si ce n’est pas validé de nos jours, ce le sera bien un jour… En fait, c’est le même processus qu’avec la religion : c’est une question de foi, sauf qu’en principe la plupart des religions ne prétendent pas être une science, malgré des tentatives de plus en plus appuyées (cf le concordisme).
Bon, allez, je vous Copie/Colle cette partie de l’article de Wikipédia concernant la géobiologie, ce qui ne vous exonère pas de lire en entier :
******************************************************************************
Aspects socio-historiques
L'homme dans la plupart des civilisations a tenté de maitriser les influences du lieu et d'en étudier les caractéristiques avant d'y bâtir son toit ou sa maison. Les compagnons, les bâtisseurs de cathédrales ont développé cela en Occident, définissant certaines orientations spécifiques des bâtiments par rapport aux points cardinaux.En Asie le Feng-shui a codifié de façons très précises de telles pratiques associées aux valeurs des cultures asiatiques et à la pensée chinoise.La recherche d'harmonie avec l'environnement naturel qui revient à la mode en Occident depuis ces dernières années mais qui n'a jamais disparu est une préoccupation très ancienne et universelle.
Les thèses pseudo-scientifiques de la géobiologie (dues à Ernst Hartmann, un médecin allemand né en 1915 et ayant été médecin militaire pendant la seconde guerre mondiale, période où son pays connut une certaine tentation pour des pratiques irrationnelles) ont connu un certain succès de mode dans les années 80, centré principalement sur les questions pratiques d'emplacement de lits.
Elles ont été popularisées par la spiritualité New Age et leur présence a été renforcée par le succès, survenu à la même époque aux États-Unis, d'un Feng shui occidentalisé et simplifié.
Cet intérêt pour un savoir échappant à la lourdeur de la technicité scientifique et assurant un certain pouvoir sur l'environnement, le caractère clairement personnaliste et individualiste de la démarche peuvent aisément être corrélés avec la sensation de perte de maîtrise sur le monde ressentie par le citoyen des pays développés après le choc pétrolier des années 70 (voir les thèse de Christopher Lasch) ainsi qu'avec le succès des courants de pensée drainés par l'individualisme néo-libéral.
Les ressorts de l'épistémologie de la géobiologie sont partiellement les mêmes que pour la science classique : désir de connaissance, désir de puissance. Il s'y ajoute ici la contestation globale des appareils (scientifique, civils ou religieux), le recyclage du sentiment religieux dans un spiritualisme panthéiste, la promotion de l'irrationalité, qui peut apparaitre comme une réponse à une société techniciste, le rôle de l'individu — capital dans toutes les démarches empiriques — et le confort intellectuel provenant de la relative simplicité des recettes à appliquer.
La géobiologie est constituée de nombreuses affirmations non prouvées selon les critères de la Science, pour cette raison, certains la qualifient de pseudo-science. Plus précisément, pour ses critiques, la géobiologie invente des concepts non validables sur la relation entre un lieu et la façon dont la vie humaine, animale ou végétale se développe. Aucune expérience faite selon les critères scientifiques, qui limitent les biais comme le double aveugle, n'a montré l'existence de « perturbations géobiologiques ». La notion de courant tellurique utilisée par la géobiologie n'a rien à voir avec celle qu'a élaboré la géophysique (où ce courant dépend de l'ensoleillement), et aucune mesure ne permet d'identifier une distribution en maillage de points significativement riches en radioactivité (les géobiologues ne lient d'ailleurs pas non plus ces réseaux à la radioactivité). La corrélation de ces phénomènes allégués avec un effet négatif sur l'homme n'est pas non plus démontrée.
Des expériences ont été réalisées pour tester les capacités des radiesthésistes à détecter de l'eau, notamment à Munich et à Kassel. Réalisées dans des conditions scientifiques, elles ont montré que lorsque le sourcier connaît l'emplacement de l'eau il la détecte avec sa baguette. Lorsqu'il ne le connaît plus et qu'il n'a aucun indice extérieur (double aveugle), il ne fait pas mieux qu'une personne qui choisit au hasard. Voir la section expérience de l'article Sourcier pour plus de détails.
*****************************************************************************************************************************************
Mon scepticisme inoxydable ne me fait pas prendre Wikipédia pour la Bible. Donc, si vous connaissez des sites réputés sérieux accordant un crédit scientifique à la géobiologie, merci de me les communiquer. Ce qui est toutefois inquiétant, c'est le nombre d'occurrences acréditant cette pseudoscience qui s'affichent dans Google lorsque l'on saisit ce mot.
Personnellement, cela me fait peur : l'Histoire prouve que des mensonges répétés à l'envi deviennent parfois des vérités...
Michel Tournon
Un article intéressant ici, un autre ici et pourquoi pas celui-là ?
